第十六课 传统系统神学模式
一、奥古斯丁：神学是智慧
A. 生平
1. 奥古斯丁（公元354-430）是罗马帝国末年北非人，是早期西方基督教的神学家、哲学家，曾任北非希波（Hippo）的主教。他在罗马受教育，在米兰接受洗礼。他的着作《忏悔录》被称为西方历史上“第一部”自传。
2. 奥古斯丁并非一出生就接受洗礼成为基督徒。少年时他才华洋溢，放荡不羁。19岁那年受哲学家西塞罗（Cicero）的影响，引发他追求智慧和真理，但那时他却接受摩尼教善恶二元论的信仰，归信摩尼教。后来他受新柏拉图主义的影响而放弃摩尼教。30岁那年跟米兰主教安波罗修学习基督教信仰与神学，对生命有了悔悟。在《忏悔录》中他描述自己归主的经历。
3. 他的神学成为后来基督教教义的基础，影响整个西方教会。他的着作中以《忏悔录》、《上帝之城》、《论三位一体》、《驳多纳徒派》及《驳伯拉纠派》对基督教神学的贡献最大。
B. 系统神学的方法
1. 区分“知识”与“智慧”
a. 知识：知识是理性的洞见，关乎可见、会变化、暂时的事物。知识可转化为智慧，并以智慧和快乐为目标。知识有3个来源：
① 经验：人从经验中接收了很多物件和事情，经过思考，把它们转化为概念和理解。
② 权威：从权威而来的知识是根据见证。奥古斯丁认为圣经是基督权威的见证，提供根据基督权威而来的知识，激发人对他产生信心。藉着基督的生平、宣讲、教导与神迹，基督启示真理，显示他中保的职分并神的权威。
③ 象征：象征指向它所代表的物件或事情。“道”是神给人的象征，将人指向超越、永存的神。“道”是知识的来源，使人经过学习圣经，而得着超越的知识。因此，解释圣经的任务有超越的向度。
b. 智慧：知识可转化为“智慧”，这转化过程是重要的。奥古斯丁认为“智慧”是关乎永恒与不变的实体和个体，而神就是永恒和不变的实体和个体；能认识神，就是“智慧”，也就是“知识”的最终目标。“神学”是对神和与神有关的一切事情的认识，而“教义”就是因着对神的认识而产生出来的教导，因此神学和教义就是智慧。
2. 以新柏拉图思想作为背景
a. 奥古斯丁将可见的、暂时的、世界的、历史的事件和事物，与不可见的、永恒的、超越的事件和事物并神的救恩计划，作出了区分和对比。
b. 他认为永恒和超越的事件和事物是优先的，可以解释那些暂时和可见的事件和事物。最重要的不是人能够因着对世界的认识而解释永恒，而是人需要藉着对永恒的实际知识，来解释物质世界。
c. 奥古斯丁把这个原则用在解释圣经之上，从而发展出他的神学。只有能够认识永恒的实在的人，才能认识到圣经的话语就是永恒实在的象征。换句话说，如果要明白永恒的实在，人的灵性必须上升和被洁净，也就是人需要带着信心和谦卑，去读圣经和解释圣经，便能够藉着圣经的知识，去发现神的旨意和永恒的真理。
3. 奥古斯丁对“信”和“知识”两者的关系的看法，以及“权威”在知识所扮演的角色，并“教会”在神学所扮演的角色，有直接的关联。他认为，“信”与“知识”是不能分割的，信是知识的前提。人要提升和洁净灵性，带着信心来阅读圣经和解释圣经，从而得着对神永恒的、超越的知识，这就是智慧。这些带有智慧的知识，就是系统神学的内容。
C. 影响
奥古斯丁的观点影响了中世纪的神学方法和内容，例如安瑟伦的“以信求知”，并后来亚奎那的“神学总论”。除了对中世纪的影响，奥古斯丁对许多神学议题的看法，例如三位一体、原罪、罪的本质、恩典等，也深深影响后来宗教改革时西方神学的发展，例如马丁路德和加尔文的神学。
二、亚奎那：神学是学术训练
A. 背景
1. 12世纪欧洲很多大学落成，神学也在这时成为学术专科。由于神学研究的文献是圣经，所以神学又叫“神圣教义”（sacra doctrina）。最初的授课方式是阅读与讲授（lectio），就是对圣经经文的讲解；后来发展为对问题的辩论（disputatio），就是先解释经文，然后辩论经文涉及的问题，从而达致结论。但是因着不同的观点和问题的增加，这些辩论的结论慢慢脱离了经文，独立地被编辑成文集及收集在一起为“总论”，后来更成为神学教科书。
2. 这是神学方法论的改变，从以往的讲授变成辩论。讲授的方法注重解释；但辩论却承认不同的权威和观点的存在，在辩论中也可能离开圣经经文越来越远。辩论只是针对当时的问题和议题，提出正和反的论据来讨论，目标并不是即时找到答案，而是要藉着怀疑，把研究推到极点。
B. 生平
亚奎那（1225-1274）是经院哲学家和神学家，是中世纪神学的代表。他出生于意大利南部的贵族家庭，5岁进入修院学习，16岁进入那不勒斯大学。阿奎那在神学上天赋异禀，1244年去了科隆，跟随神学家大阿尔伯特（Albert the Great）学习哲学和神学。后来他回到巴黎。除教书外，他还管理教会事务。1272年他到了佛罗伦斯担任修道会院长。阿奎那一生不停的传教、写作和授课。
C. 系统神学的方法
1. 他把“神圣教义”看为学术训练的科目，与哲学并列；他更认为“神圣教义”是通过启示而来有关神的知识，因此是比自然科学更高级的科学。
2. 他认为在神学研究上也需要有个人的信心，因为神学建基于科学研究之前的信心。通过信心，基督徒神学家参与了探究有关神的知识。
3. “神圣教义”作为一门学科，不但具有独特的原理，也有独特的对象，就是神。神是所有事物的源头和目标，为“神圣教义”提供了统一性和合一性。亚奎那的神学巨着《神学总论》（Summa Theologiae）的组织架构，就是以神为中心，并且用信心作出有关神的探讨。
4. 他认为“神圣教义”主要是根据圣经，它的权威来自圣经；但作为专门学科，“神圣教义”有自己的权威，就是来自不同学者对不同议题的论述。因此在“神圣教义”的研究中，圣经权威与引述学者的言论会交替使用。“神圣教义”也会用到哲学概念，但哲学概念是次要和非必然的。
三、新经院神学：神学是理性的、推论的
1. 阿奎那是中世纪传统经院神学的代表，认为神学表述基督教教义的原则。他的前提是理性与启示是和谐的；任何不合的地方，都是哲学的错误。如果有错误，教会的神学家能把错误改正。
2. 在亚奎那以后的3个世纪，教会出了很多争端，使人不能顺服圣经和传统，并视为权威来讨论神学。于是神学家便寻求新的和更复杂的神学方法，用来作神学辩论，以决定真理的依据和权威的所在。后来受到人文主义的影响，学者进一步讨论神学的权威性，并渐渐偏向以理性、哲学和历史为神学外在的权威，且以演绎、推论的方法来做神学。他们在信心和理性的前提下演绎推论，以获得结论和神学知识，当中哲学是神学推论中的重要工具。这种推论演绎的方法，赋予神学科学的本质，成为19世纪中叶发展出来的新经院学派（Neo-Scholasticism）的神学方法。
3. 新经院学派的神学普遍是由天主教发展出来的，方法是：
a. 首先解说天主教会对某个议题的神学立场；
b. 然后从圣经和教会传统提出支援，以显示这立场的真实和可靠；
c. 最后作出推测性的阐述。
4. 与传统经院神学的差别：
a. 传统经院神学以问题和辩论为起点，辩论主要是依据圣经，因此圣经有优先性和权威；但新经院学派以教会的教导为起点，圣经作为辅助工具。
b. 在理性主义的背景中，新经院学派通过哲学的帮助做出清晰的理性思考，从而显示教会的立场、身分和传统。这使哲学不再是神学的辅助和工具，而哲学在神学思考上的比重也越来越重，为整个新经院学派和后来的神学方法论带来危机。
四、评论
在这3种传统的系统神学方法论中，对基督教影响最深的，就是奥古斯丁的系统神学方法论，因为他以圣经为本，以信心为基础，然后思考神学。慢慢发展到中世纪的经院神学，人的理性就越来越重要了，但还是以圣经作为权威。但是后来到了新经院学派时，人的理性有盖过圣经权威的危机。进行神学思考时，圣经始终是最基本的权威，理性思考只是辅助工具，来表达圣经真理和信仰真理。
