第十课 新媒体的传播与宣教伦理
无论是内容创作还是运营推广，都要认识和掌握其中的规律，学习相关的技巧。而且，不管是传播还是宣教，都要依靠圣灵的工作。徒10章彼得见异象的例子，说明神为了把心意有效地传达给彼得，采取了“高度处境化”的传播。神这样做不是因为他的大能有限，而是俯就人的有限、人能力的局限。这些局限体现出来就是规律。神尚且如此，我们就更应效法，研究其中的规律，掌握其中的技巧，从而更有效地传播和宣教。
一、新媒体传播与宣教伦理的具体原则
A. 对宣教目的忠实
1. 宣教的实质是神的工作，让人悔改也是圣灵的工作。要有效传播和宣教，必须敏锐于圣灵的带领，因为宣教也是见证神的大能。这是基督教传播与宣教的本质和目的。
2. 目的决定了我们的形式和手段，而手段和形式也要符合目的，这就是伦理。基督徒的传播和宣教是为了生命的改变，所以文章、视频的阅读量并非目标，我们所做的不能为了追求数字。宣教是为了神的荣耀，不应贪图人的虚名，或者靠人的名气来拉抬声势。
3. 既然宣教是圣灵的工作，神自会负责，我们不应以此赚钱盈利。因此，内容创作的技巧和运营手段，也应该符合这目的。同时，技巧和手段本身也要符合神的属性。真实、良善、美好才能荣耀神，也才能真正达成宣教的目的。
B. 对伦理问题重视
1. 现在有很多人“买粉”，就是购买粉丝，快速拉抬声势与人气，从而吸引更多关注。这是新媒体运营常见的手段，或者说是新媒体传播的规律。那么基督徒运营新媒体能买粉吗？同意的认为：要尊重规律，善用技巧，而且买粉是为扩大影响力，何乐而不为呢？反对的却认为：“增粉”应该靠内容、实力，“买粉”是欺骗，而且不公平。
2. 在内容创作方面也有类似的伦理困境。做新媒体必须重视标题，秘诀是抓住热点，也可说是规律，却会产生很多“标题党”，就是文不符题。标题讲的是热点事件，但是内容却很少涉及，甚至没有太多关联，这是今天微信公众号文章很常见的现象。这点比较容易判断，因为“标题党”本身就带有负面的意思，是不可取的。但是有些现象或做法往往比较模糊，需要更认真分辨。
3. 2016年，电影《血战钢锯岭》在网络上引起基督徒的热烈关注和讨论。有趣的是，讨论重点并不是电影的艺术性、真实性或表演水平，而是主人公的安息日会背景。很多公众号都发表文章，讨论安息日会是否异端，电影是否对异端的美化等。而我的关注和问题是，这样做是不是符合基督教的传播伦理呢？
C. 清楚自己的位分
1. 《血战钢锯岭》是商业电影，不是提供完整福音信息的福音电影，我们不应过度解读。作为艺术的形式，本身是关于人性的演绎；而从评论的角度看，首先要关注的不应是它的神学正确性，而是故事的艺术性。就事论事是公共讨论的基本原则，即便是借题发挥也不能离题太远，模糊了焦点，甚至变成对热点和当事人的消费。
2. 除了不消费热点之外，也要注意不消费圣经。我们的文章、视频、作品，特别是福音性的、预工性的、文化宣教性质的、公共传播的，都要特别注意，避免用太多圣经为自己的观点背书，形成一个自洽，而实际上是自说自话。
3. 福音产品、艺术创作，即便是关于基督教的直接艺术表演，也只能透过艺术后面的人性来间接演绎和表达福音，而不是表层的形式表达。圣经本身作为启示的独特性，是其他人类作品如文学、电影、音乐、绘画等不能比拟的。这是本质上无法跨越，也无须尝试跨越的鸿沟。我们可以从文学和历史的角度去理解圣经，也可以对圣经的精神理念、人物、事件作艺术的呈现，但无法也不能以此代替，或以圣经的地位去宣讲和评论，否则跨越就变成了僭越。即便是世俗的艺术作品，如果作者是以神的姿态来传递思想的话，也同样会沦为说教、宣传，甚至洗脑的工具。
4. 不论创作、评论或传播，都要先回到其本质。简单来说，基督教内容创作的伦理原则就是诚实，不消费热点，不消费圣经，不僭越神。这也是运营推广和内容创作的具体原则。
二、基督教传播和新媒体宣教的基本伦理意识
新媒体的假消息盛行，每当大事发生，也是假消息盛行的时候。这对基督徒来说是很大的挑战，因为一不留神，传好消息的人就传了假消息。那么，就不能让别人相信我们所传的好消息不是假消息了。
A. 1923年美国新闻业者的自律公约
1. 在19世纪末、20世纪初的美国，报纸是主要媒体，可惜假消息、八卦新闻满天飞，记者专门挖人隐私，报道各种耸人听闻的事，连基督徒也热衷于此。
2. 有些牧师看到报纸、媒体对社会的影响非常世俗化、恶俗化，直接冲击甚至取代了信仰对公众价值观和伦理的影响。牧师身为社会的少数知识分子，也常为报纸写专栏，提供社区消息和新闻，他们就组织起来，邀请不同记者，包括没有信仰背景的，一同探讨这些乱象，并制定了自律公约，也就是伦理原则。
3. 1923年，他们成立了“美国报纸编辑协会”(ASNE)，正式发布后来称为《新闻业者伦理信条》(Canons of Journalism)的自律公约，强调责任、新闻自由、独立、真实准确、公正、公平、尊严等，最后成为西方社会普遍遵循的新闻业者伦理原则。
4. 遗憾的是，100年后的今天，很多西方媒体变得政治化、立场化，同时因为受到社交媒体巨大的冲击，广告利润减少，内容取向也变得像百年前一样恶俗，使人对媒体作为第四权的信任大幅降低。即便如此，今天西方的主流媒体在新闻报道和事实的层面，大多还保持着相当专业的水准，一方面是因为法律的约束，另一方面也要归功于100年前新闻业者制定的自律公约和伦理原则。
B. 2014年中国的《基督徒互联网公约》
1. 在2013年底、2014年初，内地有几位做公益和互联网的基督徒，发起了《基督徒互联网公约》，呼吁基督徒联署，在网络中彰显基督的馨香，谨言慎行，为主做见证。他们采用的主题经文是弗5：8：“从前你们是暗昧的，但如今在主里面是光明的，行事为人就当像光明的子女。”
2. 公约指出，互联网是新兴的属灵战场，是基督徒的未得之地，给信徒和教会都带来挑战和试探。公约得到很多回应和支持，据说人数超过30万，也有很多知名的牧者签名，后来还专门设立了网站，可惜最后被迫关闭。
C. 两份公约所展现的伦理意识
如果把中国的《基督徒互联网公约》，对照100年前美国的《新闻业者伦理信条》，会发现其中体现了一些相同的伦理意识：
1. 责任意识—要分辨和核实内容，对可能的影响要有预见，对代价和后果要有担当。身为新闻业者，要为所讲、所传播的内容负责。基督徒同样也要为自己分享的内容和说的话负责。
2. 身分意识—《基督徒互联网公约》提醒我们，“基督徒的身分并不因为虚拟的网络空间而改变：仍然是耶稣基督在互联网上的见证人，要留心做光明事，言行与所蒙的恩相称。我们的使命仍然是爱上帝，爱人如己，通过互联网络把上帝的爱分享给每个人。”这也是一种宣教的态度，提醒自己身为新闻业者的特殊身分。基督徒在这人人皆媒体的时代，也更应清楚知道，基督徒是基督的媒体，因为别人是透过我们来认识信仰和基督的。
3. 公共意识—《新闻业者伦理信条》特别提到，当时报纸作为最主要的媒体，是服务公共和社会的共同福祉。《基督徒互联网公约》同样提到公共空间：“由于网络的开放性和转发的便捷性，我们的任何发言都是实时公开的，任何人都能看到。这就要求我们要有公共意识，顾及别人的理解和感受，应当时刻谨慎，尽量做到造就众人，不给撒但留地步。也要习惯被批评，谦和地面对。”
三、新媒体传播伦理的基本原则─用爱心说实话
《基督徒互联网公约》的主题经文是弗5：8。以弗所书被视为保罗神学的精华，因为它总结了保罗书信的重要主题，而且也体现了保罗作为对外族人传福音的使徒的使命。保罗宣教的时间加起来7年多，在第二次宣教之旅回程时经过以弗所，可是没有时间久留。在第三次宣教旅程中，他在以弗所住了3年之多。以弗所书的主题虽然是教会和教会的建造，但也是对宣教的教导。当中弗4：15更可以作为新媒体传播伦理的基本原则：“惟用爱心说诚实话，凡事长进，连于元首基督。”
1. 《和合本》把这句话译为“用爱心说诚实话”，《新译本》则译为“要在爱中过诚实的生活”，《吕振中译本》译为“要以爱心持守真理”。原文的意思是“在爱中说真理”，英文是“speaking the truth in love”。中文译本有时为了修饰，把原文“真理”一词译作“诚实话”、“真话”，有些则翻译成形容词“真诚”、“真实”。而“诚实话”或者“真理”，英文都用“truth”来表达，因为在西方语系里是同一个字。实话不一定是真理，但是真理肯定不能藉着谎言来表达。
2. 以弗所书关注的是教会和教会的建造，所以里面说的“truth”（真理）是指神的真道。但是以弗所书也讲应用，6章经文讲的都关于生活上应该如何行事为人。无论是“真理”、“诚实话”、“事实”，甚至包括“真诚”、“真实”等，这些不同的翻译其实更贴切、完整和丰富地表达经文的意思，乃至于这卷书信、甚至基督信仰的真谛。
3. 保罗在弗4：15所说的“真理”，不仅是指教义上的，也是生活中的诚实话；不仅是在教会里，也是在生活和工作场所；不仅是在主日学和团契，也在我们的朋友圈、新媒体；不仅是属天的真道，也是处世的智慧；不仅是信仰的教义、要理，也是为人的底线和伦理。所以基督徒面对异教邪说时要慎思明辨，面对各种假消息时也同样要谨言慎转。“愚蒙人是话都信，通达人步步谨慎”(箴14：15)。面对很多消息，不知真假、难以分辨时，正如箴言所说：“愚昧人若静默不言，也可算为智慧；闭口不说，也可算为聪明。”(箴17：28)不知真假，难以分辨，起码我们可以不转发。
4. 中文圣经“说诚实话”中的“说”字，并没有翻译出保罗用这个字的所有意义。这个字通常并不译作“说”，因为希腊文的意思是“宣告”。有人就把这句话翻译成“用爱心宣告真理”，而表达的意思是“我们当在真理里面，走在真理当中”。《吕振中译本》译作“要以爱心持守真理”，就是比较按照原文的翻译，因为包括了诉说、讨论、教导真理，不止是口说，也涵盖了言行。
5. 如果用“说诚实话”的标准，回头看能否“买粉”的问题，答案就不言自明了。买粉本身就是不诚实，所以不应该做。我们可以透过那些帮助人找到合适受众人群的公司来推广，这和买粉有着本质的区别。
